Kontakty

Telefon Telefon: +420 222 981 423
Mobil Mobil: +420 777 724 737
email E-mail: info@uds.cz

Ministerstvo kličkuje jak Messi, detaily kontrolních hlášení předpisem nestanoví

29.05.2017
Nejprve ministerstvo financí chtělo obejít nález Ústavního soudu u kontrolních hlášení tím, že odkázalo na daňový řád. Nyní vymyslelo novou kličku.

Náležitosti kontrolního hlášení sice formálně v zákoně stanoví, jsou však tak obecné, že opět bude na libovůli úřadů, co všechno budou po podnikatelích požadovat.

Co zrušil Ústavní soud

Když Ústavní soud vydal v prosinci loňského roku nález, ve kterém zrušil dvě ustanovení týkající se kontrolních hlášení, prezentovalo to ministerstvo jako svoji výhru a jako potvrzení, že kontrolní hlášení jsou naprosto v pořádku. Faktem je, že soud sice institut kontrolního hlášení neshledal protiústavním, zároveň však s účinností od 31. prosince 2017 zrušil pasáž, která je pro podávání kontrolních hlášení zásadní. Konkrétně jde o ustanovení § 101d odst. 1, které ukládá plátci povinnost uvést v kontrolním hlášení „předepsané údaje potřebné pro správu daně“.

Jak uvedl Ústavní soud, okamžitým zrušením by ztratila smysl celá právní úprava kontrolního hlášení. Soud dále upřesnil, že zákon musí blíže vymezit alespoň okruh údajů, které musí plátce sdělovat. Tato potřeba je o to naléhavější, že plátci musí poskytovat údaje pravidelně a v elektronické podobě. Na jednom místě a prakticky v jednom okamžiku tak stát shromažďuje ohromné množství informací a tato skutečnost činí všechny informace daleko citlivějšími a cennějšími, vysvětlil soud, který ovšem konkretizoval, že je možné problém vyřešit případným zákonným zmocněním ke stanovení konkrétních požadovaných údajů ministerstvem financí, musí se tak však stát formou právního předpisu. Jen tak je možno zajistit pro plátce předvídatelnost údajů, které po nich bude stát požadovat, doplnil soud.

Ministerstvo chtělo nejprve nález ignorovat

Vzhledem k tomu, že nález soudu byl zveřejněn v polovině prosince loňského roku, dostalo ministerstvo financí více než rok na to, aby zákon dle požadavků Ústavního soudu upravilo. Možnosti mělo vesměs dvě, buď přímo v zákoně specifikovat, jaké údaje má kontrolní hlášení obsahovat, anebo do zákona dát, že požadované údaje v kontrolním hlášení určí vyhláška ministerstva nebo nařízení vlády. V těchto podzákonných předpisech by pak tyto údaje upřesnilo.

Kdo čekal, že ministerstvo vezme nález Ústavní soudu, jakožto nejvyššího soudního orgánu ochrany ústavnosti, jako „Boží slovo“, šeredně se zmýlil. Ministerstvo místo toho 2 měsíce nechalo problematiku být a poté, co nález vyšel ve Sbírce zákonů, milostivě na začátku letošního března oznámilo, že do termínu stanoveného Ústavním soudem nestihne přijmout příslušnou novelu zákona o dani z přidané hodnoty a že pouze provede přípravnou fázi a připraví varianty řešení.

Inu může být, pak by ale ministerstvo mělo počítat s tím, že po zrušení příslušného paragrafu ztratí celá právní úprava kontrolního hlášení smysl. Přesně to totiž řekl Ústavní soud. Ministerstvo financí místo toho uvedlo, že zrušení příslušného paragrafu na konci letošního roku prý nevadí, jelikož absenci tohoto zrušeného pravidla vyplní podobné obecné pravidlo obsažené v daňovém řádu, který se pro správu daně z přidané hodnoty použije subsidiárně jakožto obecný právní předpis.

Problémem však bylo, že pravidlo obsažené v daňovém řádu je takřka identické jako to, které soud zrušil. Ministerstvo tak soudu v podstatě vzkázalo: Díky za názor, ale necháme to, jak to je, protože to je takto v pořádku. Odborníci tento postup ovšem tvrdě odsoudili a vesměs uvedli, že jde proti rozhodnutí Ústavního soudu a jeho smyslu.

Ministerstvo se specifikaci hlášení brání zuby nehty

Uplynuly další dva měsíce a už i na ministerstvu si konečně uvědomili, že nález Ústavního soudu není doporučení externí firmy, nýbrž závazné rozhodnutí, které platí, ať se to ministerstvu líbí, nebo ne, nebo ať už je ministrem Babiš nebo Kalousek nebo třeba Marťan z jiné galaxie. Nebylo by to však stávající ministerstvo financí, aby se opět nepokusilo ze situace vykličkovat. Tedy aby v žádném právním předpisu nemuselo uvést přesné údaje, co po podnikatelích v rámci kontrolního hlášení požaduje. Prostě máte, podnikatelé, smůlu a bude záležet jen na zvůli ministerstva, zda požadované údaje nebude měnit 10krát do roka. Ministerstvo to do žádného právního předpisu uvádět nebude, a basta.

Ministerstvo sice totiž navrhlo upravit zákon o DPH a stanovit, co kontrolní hlášení obsahuje, udělalo to ale způsobem, který by bez větších problémů snesl označení na písmeno o, které před časem použil premiér Bohuslav Sobotka na adresu tehdejšího ministra financí Andreje Babiše. Navržená úprava je totiž podobně konkrétní jakožto zrušené ustanovení.

V kontrolním hlášení je plátce povinen kromě obecných náležitostí podání uvést:

  • a) identifikační a kontaktní údaje plátce,

  • b) údaje týkající se plnění a úplat, pokud tato plnění a úplaty zakládají povinnost podat kontrolní hlášení

  • c) údaje týkající se uplatnění nároku na odpočet daně

  • d) identifikační údaje odběratele nebo dodavatele


Ministerstvo tedy navrhlo, aby se v zákoně stanovilo, že v kontrolním hlášení se musí uvádět údaje o nákupech a prodejích. Tedy něco, co je jasné z povahy samotného hlášení. Jaké údaje musí podnikatelé uvádět, opět zůstává na libovůli ministerstva, respektive finanční správy. Ukazuje se tak, že kdyby ministerstvo muselo v zákoně stanovit údaje, které obsahuje daňové přiznání, napsalo by „příjmy a výdaje“.

Vše mělo vyřešit zmocnění a vyhláška či nařízení

Důvod, proč se ministerstvo financí zuby nehty brání tomu, aby stejně jako na Slovensku uvedlo do zákona přesný výčet toho, co kontrolní hlášení obsahuje, je na jednu stranu pochopitelný. Pokud by byl obsah hlášení detailně definován zákonem a pokud by se časem ukázalo, že v hlášení je potřeba kvůli podvodům uvádět jiné údaje, potřebná změna zákona by trvala řadu měsíců. Jenže ani záměr mít rychle možnost reagovat na případné podvodníky neopravňuje ministerstvo brát jako rukojmí stovky tisíc podnikatelů, kteří potřebují stabilní a předvídatelné právní prostředí. To je totiž základem, bez kterého se neobejde žádný prosperující stát. Prostředí, ve kterém chce nějaký úřad navzdory rozhodnutí soudu mít možnost měnit požadované údaje takřka ze dne na den, však výše zmíněnou představu rozhodně nesplňuje.

Ministerstvo přitom mělo jedinečnou šanci ponechat si akceschopnost, podnikatelům dát požadovanou stabilitu a splnit požadavky soudu. Ostatně to ministerstvu v podstatě poradil i sám Ústavní soud. Stačilo problém vyřešit zákonným zmocněním ke stanovení konkrétních požadovaných údajů ministerstvem financí, které by je následně konkretizovalo ve vyhlášce či v nařízení vlády. Ministerstvo se ale rozhodlo jít jinou cestou. Možná tato kličkovaná ministerstvu vyjde a aktuálně navrhovaná (značně vágní) úprava bude dostačující. O tom ale bude muset opět rozhodnout Ústavní soud. A dá se očekávat, že pokud projde stávající plán ministerstva, kontrolní hlášení se před něj opět dostanou.




další novinky v kategorii: Obecné a ostatní

Soudy zpřesňují podmínky úroku z neoprávněného jednání správce daně
08.11.2018
Vítězný spor s finančním úřadem může být kompenzován přiznáním úroku z neoprávněného jednání správce. Jeho výše odpovídá repo sazbě České národní banky zvýšené o 14 procentních bodů, aktuálně tedy činí 15,5 % ročně. V některých případech může být až dvojnásobná. Správce daně by měl tento úrok přiznávat automaticky, v praxi tomu tak vždy není v důsledku výkladových nejasností.


Ministerstvo financí připravilo právní nástroj, jehož cílem je upravit daňové vztahy s Tchaj-wanem
08.11.2018
Ministerstvo financí zaslalo do vnějšího připomínkového řízení návrh zákona o zamezení dvojímu zdanění ve vztahu k Tchaj-wanu. Území Tchaj-wanu neuznává Česká republika jako stát, a proto není možné uzavřít mezinárodní smlouvu o zamezení dvojímu zdanění.


Máte dceřinou společnost? Pozor na nepřímé náklady na držbu podílu
08.11.2018
U nepřímých nákladů na držbu podílu v dceřiné společnosti mají poplatníci na výběr. Buď prokáží jejich skutečnou výši, nebo přijmou zákonné zjednodušení a vyloučí 5 % přijatých dividend jako daňově neuznatelný náklad. Krajský soud v Brně v nedávném rozsudku zdůraznil povinnost daňového subjektu nižší náklady skutečně prokázat a připomenul, že do kalkulace je třeba zahrnout veškeré nepřímé náklady. Odmítl mimo jiné, že by mohla jediným nákladem být odměna za jeden den práce člena statutárního orgánu.


Přijatá služba – jak obhájit její daňovou uznatelnost?
24.10.2018
Poskytují vám skupinoví nebo mimoskupinoví dodavatelé služby, u nichž si nejste zcela jisti jejich skutečnou podstatou, či máte pochybnosti o jejich přínosu pro vaši společnost? Ani finanční úřady se už nemusí spokojit s pouhým doložením daňového dokladu k takovéto službě. Pro daňové uplatnění daného nákladu je stále častěji potřeba doložit mnohem více.


Veškeré formuláře finanční správy jsou „nezákonné“
18.10.2018
Veškeré formuláře finanční správy jsou „nezákonné“. Zákon ani prováděcí předpisy totiž nijak neurčují jejich obsah, formát ani strukturu dat.


Kde nás najdete

UDS, s.r.o.
Vršovická 841/40, 101 00 Praha 10

Telefon: +420 222 981 423
Mobil:+420 777 724 737
E-mail: info@uds.cz

Mapa

Novinky

Soudní dvůr: Má holding nárok na odpočet DPH u „zmařené“ akvizice?
Touto otázkou se zaobíral Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) v případu Ryanair Ltd. V říjnu 2018 rozhodl, že nárok na odpočet DPH u nákladů souvisejících s akvizicí, která se nakonec neuskutečnila, respektive nedošlo oproti původnímu plánu k převzetí všech akcií, existuje.

Soudy zpřesňují podmínky úroku z neoprávněného jednání správce daně
Vítězný spor s finančním úřadem může být kompenzován přiznáním úroku z neoprávněného jednání správce. Jeho výše odpovídá repo sazbě České národní banky zvýšené o 14 procentních bodů, aktuálně tedy činí 15,5 % ročně. V některých případech může být až dvojnásobná. Správce daně by měl tento úrok přiznávat automaticky, v praxi tomu tak vždy není v důsledku výkladových nejasností.

další novinky

Kalkulace ceny